【誰にともなしに、独り言レス―その3448】
アームストロングはトム・ウルフの「ザ・ライト・スタッフ」で描写されるエドワーズの雰囲気を尋ねられ（Have you ever read, would you like commenting on Tom Wolfe's The Right Stuff? Do you feel it captured the climate around Edwards in any way, shape, or form, or is it exaggerated?）―
Armstrong: I haven't read the book critically. I'm not sure I've read it all. I've read a bit. I did see the movie. I thought it was very good filmmaking, but terrible history; the wrong people working on the wrong projects at the wrong times. It bears no resemblance whatever to what was actually going on.
ちゃんとは読んでない、少し（T-33 泥沼事件のとこ？―その2894参照）だけ読んだとか何とか（覚束なげに）言って、訊いてないのに映画「ライトスタッフ」は見た―よくできてる（very good filmmaking）が、中身は何もかもデタラメだとの批評です。（だから訊いてないのに）
ま、純正ライトスタッフ・ファンとしてアームストロングに（訊かれてないけど）お答えしましょう―そっくりそのまま “First Man” に（熨斗を付けて）お返し致します。（きっぱり）
ま、当のアームストロングご本人さえが “First Man” を見たらデタラメだ（the wrong people working on the wrong projects at the wrong times.）と言うに決まってる―と、わたしには思われるので。（その2969参照）
アームストロングが「ライトスタッフ」を（イェーガーへの怨念にも似たバイアスを抜きにして）ちゃんと見た（理解できた）のかは微妙だけれど、少なくとも no resemblance whatever to what was actually going on. なんて、全然 そこじゃないから、名作「ライトスタッフ」は。
エドワーズ（イェーガーとクロスフィールド）を直に知るアームストロングならば、ここで正しく指摘（批難）すべきは「ライトスタッフ」には X-15 が（小さな模型しか）登場しない―この一点に尽きる。（その3069参照）
ちらっとでも原作を読んで、ちゃんと映画を見た（理解できた）のであればですが。
